Aqui pressupõe-se que a cidade deve, sim, ser pensada como resultado de processos históricos de urbanização, mas não somente; é preciso pensá-la como forma de crítica imanente às dinâmicas socioespaciais e políticas do presente. Quando considerada a partir de suas contradições internas — visíveis nas desigualdades, nos conflitos de uso, nas expressões da vida coletiva e nas formas de resistência —, revela-se como lugar onde o existente se confronta com sua própria contestação. 

Nesse sentido, trata-se de pensá-la como espaço da crítica e, portanto, como condição para a reinvenção do possível. Em vez de uma leitura funcional, propõe-se aqui uma abordagem que valorize os momentos em que a cidade escapa aos dispositivos de controle e gestão. 

São essas brechas — práticas insurgentes, experimentações urbanas, usos não autorizados, sociabilidades imprevistas — que tensionam o dado e abrem caminho para o novo. 

A cidade como crítica é também cidade como invenção. A imaginação, nesse contexto, não é exercício de fuga, mas instrumento político, elemento constitutivo da ação coletiva. Em lugar de buscar apenas soluções para problemas urbanos, o desafio consiste em reabrir o campo do pensável: como queremos viver juntos? Que formas de organização do espaço podem sustentar vidas dignas e múltiplas? 

O convite aqui é para a escuta do urbano como expressão viva de conflito e criação, e à construção de categorias que permitam pensar a cidade para além dos limites impostos pela racionalidade dominante.

O planejamento urbano é aqui compreendido como arena de produção de sentidos sobre a cidade, atravessada por disputas epistemológicas sobre que dados usar, quais saberes considerar e que métodos aplicar — e políticas, sobre quem decide, quais prioridades adotar e quem se beneficia delas. O foco recai sobre a crítica ao “pensamento único”, que, sob a aparência de neutralidade técnica, impõe soluções padronizadas e restringe o campo da imaginação urbanológica. Esse enquadramento tende a cristalizar modelos de cidade baseados em eficiência gerencial, competitividade e valorização imobiliária, reforçando desigualdades e neutralizando debates sobre justiça socioespacial.

Sob esses parâmetros de reflexão, a mesa problematiza como esse padrão se expressa em instrumentos e práticas urbanísticas que, mesmo emoldurados por discursos de modernização e sustentabilidade, produzem exclusões e deslocamentos forçados. Mais que discutir resultados, interessa compreender a lógica de poder que orienta a formulação e a aplicação desses dispositivos.

Ao mesmo tempo, busca-se mapear alternativas epistemológicas e metodológicas que recolocam o planejamento como processo político aberto: experiências que integram múltiplos saberes, reconhecem a diversidade de modos de vida e sustentam formas de governança participativa. Essas práticas desafiam a suposta inevitabilidade de modelos centralizadores e tecnocráticos, mostrando que a planificação pode ser instrumento de redistribuição de poder e de construção do comum urbano.

A partir desse enfoque, o planejamento deixa de ser visto como ferramenta meramente operacional e passa a ser pensado como campo de disputa simbólica e material, onde se confrontam diferentes visões de cidade e de futuro.

O projeto urbano e arquitetônico não se limita a conceber formas e funções: ele dialoga com a vida cotidiana e com as múltiplas maneiras de habitar. A cidade é continuamente moldada pela interação entre desenho e uso, em um processo no qual a materialidade do espaço se transforma pela ação de seus habitantes e pelas práticas que nele se desenvolvem.

Conceituado sob essa perspectiva, o projeto é entendido como prática social que integra dimensões técnicas, culturais e simbólicas, incorporando condicionantes socioespaciais, econômicos e ambientais que determinam seu sentido e impacto. A práxis, ancorada na experiência concreta, orienta soluções espaciais capazes de responder a necessidades reais, adaptando-se ao contexto e valorizando modos vernaculares de construção e apropriação.

A reflexão contempla experiências que incorporam processos participativos, mas cujo foco recai na produção material e na configuração física do espaço — desde intervenções arquitetônicas de microescala, que estimulam apropriação e uso social, até estratégias urbanísticas experimentais que exploram novas relações entre forma, função e território. Elementos intangíveis, como memória e identidade, enriquecem a lógica projetual, desafiando padrões homogêneos e estimulando alternativas sensíveis às especificidades locais.

Ao articular escalas — da unidade habitacional ao tecido urbano — o projeto atua como mediador entre o vivido e o construído, ampliando a adaptabilidade e a capacidade dos espaços de acolher diferentes modos de vida. Habitar, nesse contexto, representa ocupar, mas também transformar e ressignificar o espaço, produzindo uma cidade mais diversa, inclusiva e socialmente justa.